引言

官渡之战是汉末三国时期奠定天下局势的三大战役之一，也是中国历史上一场以弱胜强的战役。

此战以曹袁二位将领领兵相峙于官渡而宣告正式开始，历时一年，最终以曹操奇袭袁军在乌巢的粮仓，袁军大败而结束。

【资料图】

那么，占据着人心及兵力的袁绍为何会败？他究竟是败于正面战场，还是早有预兆呢？这些都是留待后人讨论的问题。

战争背景

先来简单回顾一下战争背景：建安三年(公元198年)冬，曹操灭吕布，自此基本占领了河南地区，建安四年春，袁绍灭公孙瓒，尽收河北之地。

至此，袁绍曹操这两位昔日好友，在明面上处于了势均力敌的状态。

曹操自建安元年“挟天子以令不臣”以来，先后击败吕布、袁术，占据兖州、徐州以及部分的豫州、司隶地区。袁绍也占据了幽州、冀州、青州、并州四州。

眼看战机已至，二位昔日的同盟者遂决定为称霸中原而展开一场生死的较量。

限于篇幅原因，这里笔者不再赘述述战争的全过程，仅对于双方的战略部署以及袁绍战败的原因进行简要分析。

袁绍为何会战败？笔者认为原因有四：

其一：气量狭隘

官渡之战，袁军的主将是袁绍。据史料记载，袁绍出身于汉末名门“汝南袁氏”，而袁氏一族号称号称“四世五公”，门生故吏遍天下。

袁绍本人亦极具世家子弟风范，少时好结交名士，并且具有能吸引士子归附的神奇能力。

人至中年，又曾出任侍御史,，中军校尉。后又在关东州郡起兵反董卓，凭世资被推为了关东军的领袖。

董卓死后，关东军阀散落于各地，各自为政，袁绍因此得到了在冀州发展的机会，成为了名义上的冀州刺史。

而在消灭幽州刺史公孙瓒之后，袁绍趁势一举攻占了青、冀、幽、并四州，从此成为了三国时期北方最强大的割据力量。

也许是出身带来的优越感，也许是一路打胜仗带来的底气。袁绍在中年后为人自负，在面对比自己弱势的曹操时想，这种自负则更加明显地暴露了出来。

在官渡之战前，袁绍麾下也招揽着一些有才之士。如许攸、沮授、田丰等，都是史书有载的谋士。

早在战前，沮授便认为此战难打，因为曹操名义上是代表大汉天子来“讨贼”的，是义兵。遂据此向袁绍提出了缓进策略。

这一战前提出的策略在事后看来是正确的，却难免有长敌军志气灭自家威风之嫌疑，因此不得袁绍采纳倒也在情理之中。

但在官渡之战的最后阶段，在乌巢军粮被烧的前夕，已经被迫交出兵权的沮授又向袁绍提议派兵护送军粮，又未被袁绍采纳。

从而直接导致了乌巢遇袭，袁军军心溃散。这便不能不让人让人怀疑他识人用人的能力了。

（沮授画像）

如果说他不用沮授是一时气愤导致的失误，那么他以“沮军”的罪名扣押另一位主张与曹君打持久战的谋士田丰，则是将同样的错误犯了两遍。

作为主帅，哪怕你对战局有着自己的规划与考虑，但在战时接连处罚了两位谋士近臣，对全军的军心而言也是一件得不偿失的事情。

相比于袁绍，曹操在面对能为他所用的人才时完全是另一种表现——面对人才时他往往表现的度量宽宏，不计前嫌，且不吝惜赏赐。

正是这种性格，使得他能将敌对人才都化为己用，这一点从他在官渡之战前的白马战场上大胆任用关羽，且在战后兑现诺言放关羽平安离开等诸多事迹上都看出来。

需要明确的是，官渡之战中袁绍除了急于与曹操正面对决，以及在最后时刻对军粮的运送掉以轻心之外，几乎不存在其他战术上的错误。

单单作为将领来讲，他的资历与能力是没有问题的。而作为他对手的曹操亦是彼时中国最顶尖的军事将领之一。

在这种高手间的顶级对决之中，最后所比拼的往往是将领的个人素质，换言之叫作“私德”，采用一个迷信的说法，大概连老天都在帮助那些有德者吧。

其二：恃强冒进

在战争，尤其是冷兵器时代的战争中，参战人员往往有一个最容易掉落的误区：

认为自己兵多粮足便一定会取得胜利，并且是那种单方面压倒性的胜利，从而盼望速战速决。

抱有这样想法的将领到最后都会深刻地体会到什么叫“急战必败”，很不幸，袁绍便是这样的一位将领。

回顾整场战役的过程，其实早在曹袁两军在官渡战场上正面相峙之前，上天便已经对袁绍这种“急战”者发出过预警。

最直接的警示便是袁绍在马踏官渡以前，已经在白马、延津的两次前哨战役中接连失败，并相继折损了颜良、文丑两员大将。

照常情而论，袁绍此生便应该休兵反思，退下战场来与诸将再议良策了。

可他非但没有从中吸取教训，反而因为这两次失败而急于赶赴官渡的正面战场上证明自己的实力，如此恃强冒进，最终得到的结果也只能是一败涂地。

其三：内部漏洞引发的危机

如果说兵力是一支军队的“硬件”，那么后方阵营的安定与决策一致便是一支军队的“软件”。

回看官渡之战时期的两军决策层。

曹军方面，参谋团里的荀攸，贾诩等人都提出了正确的建议。

而最终的决定权又对半掌握在曹操及与他共事的荀彧手中，这在很大程度上减少了集团内部的纷争，确保了决策的执行度。

换句话说，关于曹军的任何决策，只要获得最高领导曹操及政务二把手荀彧批准便可得到执行。

（影视剧中的荀彧形象）

反观官渡之战时期的袁绍集团，内部构成复杂。

得用的八位谋士之中，有田丰、沮授、审配这样的河北门阀一派，也有许攸、逢纪这样的南阳派，还有郭图、荀谌、辛评这三个颖川派。

门阀派系的不同本就会带来内部斗争，加之战前这八个人中又分化出了主战和主和两派。

这使得原本就存在内部权力斗争的袁绍集团更加不稳定，也为后来许攸叛袁投曹埋下了祸根。

其四：袁绍缺乏为胜利赌上一切的决心与勇气

前文中提到，袁绍在整场官渡之战战中所犯的唯二的战术错误，其一是恃强冒进，其二便是未曾采用沮授的建议，派兵护送军粮。

如果说前者是后人站在上帝视角下总结出的马后炮，那么后者则完完全全是他在战时就可以考虑，却未曾考虑到的致命漏洞。

换句话说，一向自视甚高并瞧不起曹操的袁绍并没有想到，曹操会在己方军营面临断粮危机、且处于劣势的情况下，迸发出不惜一切代价烧毁袁军军粮的勇气。

细究火烧乌巢之计的始末，一切都是袁绍缺乏驭人之能的后遗症。在官渡之战的知乎决战时期，袁绍的谋士许攸因其家人犯法被捕而叛逃，投靠曹操。

曹操得到消息后激动不已，以大礼相迎，并且最终从许攸嘴里得到了足以决定此战胜败的重要情报：

“攸曰：今袁氏辎重有万馀乘，在故市、乌巢，屯军无严备;今以轻兵袭之，不意而至，燔其积聚，不过三日，袁氏自败也。”——《三国志》

关键时刻，曹操谨遵用人不疑的原则，果断选择听从许攸的建议，并亲自率领五千精兵化装成袁绍护送军粮的军队，趁夜色进攻袁绍在的乌巢守军。

这里存在一个很有意思的问题：曹操作为曹军方面的最高领导人，为何会选择亲自带队出击？

笔者认为原因有二：

一是曹操作为一位在战场上纵横驰骋了二十余年的老将，明白此次夜袭于整个战局而言关系重大。这样重要的任务派谁去都不放心，倒不如咬牙自己上；

二是从此任务危险，未免军心动摇，曹操便以主帅之身与手下的五千人一同犯险，以此来鼓舞士气。

事后看来，曹操的决策是无疑是英明的。

由他带领的军队英勇异常，最终以五千人的兵力击溃乌巢的一万守军，杀死了守城将领淳于琼，用一把大火将乌巢的粮草全部焚烧殆尽。

而反观袁绍，在双方军队都已经弹尽粮绝精疲力尽的情况下，他在得到曹操偷袭乌巢的消息后并没有第一时间选择赌上一切与来袭的曹军拼命，而是派张郃等将领带兵偷袭曹军后方。

这样的部署不能说不对，只是眼见对面已经拿出了拼命的气势，连最高领导都已经亲自带队下场了，偷袭之计在勇气上未免就略输了一筹。

这也从侧面反映出了袁绍与曹操的另一个不同：他缺乏在关键时赌上一切去寻求胜利的决心。

很难说他这种性格的来源是什么想，或许来源于他世家子弟的出身，抑或是来源于他在打了半辈子仗之后萌生的怯意。

身处后世的我们唯一可知的便是，随着乌巢的军粮被焚烧殆尽，袁绍也打输了一场他战前判断几乎不可能输的战役。

结语

纵观中国古代的战略史后我们会发现，一场战役的胜败从来不仅仅取决于兵力的多少，而是一场关于主帅的个人素质、军事素养、士兵的军心、乃至于两方背后的决策层素养的综合考量。

官渡之战距今已过去了千年，而其中所蕴含的道理仍值得无数后人以史为鉴。

参考文献：

【1】《魏书·武帝纪》

【2】《三国志·袁绍传》

【3】《资治通鉴》

关键词：